Traduzione realizzata in esclusiva per www.metodobates.altervista.org
Come utilizzare la tabella di Snellen per la prevenzione e cura della vista imperfetta nei bambini
La tabella di Snellen viene collocata in modo permanente sulla parete dell'aula, e ogni giorno i bambini leggono in silenzio le lettere più piccole che riescono a vedere dai loro posti con ciascun occhio separatamente, coprendo l'altro occhio con il palmo della mano in modo tale da evitare la pressione sul bulbo oculare. Ciò non richiede molto tempo apprezzabile ed è sufficiente per migliorare la vista di tutti i bambini in una settimana e per correggere tutti gli errori di rifrazione dopo alcuni mesi, un anno o più.
I bambini con una vista marcatamente difettosa dovrebbero essere incoraggiati a leggere la scheda più frequentemente.
I registri possono essere conservati come segue:
John Smith, 10 anni, 15 settembre 1918.
R. V. (visione dell'occhio destro) 20/40.
L. V. (visione di sinistra, occhio) 20/20.
John Smith, 11 anni, 1 gennaio 1919.
R.V. 20/30.
LV 20/15.
Il numeratore della frazione indica la distanza della scheda di prova dall'alunno; il denominatore denota la riga letta, come indicato dalla cifra stampata al di sopra del centro di ciascuna riga della tabella di Snellen.
Una certa quantità di supervisione è assolutamente necessaria. Almeno una volta all'anno qualcuno che conosca il metodo deve visitare ogni classe per rispondere alle domande, incoraggiare gli insegnanti a continuare l'uso del metodo e fare una relazione alle autorità competenti.
Non è necessario che né l'ispettore, né gli insegnanti, né i bambini capiscano qualcosa della fisiologia dell'occhio.
UNA CASA COSTRUITA SULLA SABBIA
Che i risultati dell'attuale metodo di trattamento dei difetti della vista siano tutt'altro che soddisfacenti è qualcosa che nessuno tenterà di negare. È noto che molti pazienti vagano da uno specialista all'altro, cercando invano sollievo, mentre altri si arrendono disperati e, o sopportano i loro problemi visivi come possono senza assistenza, oppure ricorrono alla Christian Science, alla scienza mentale, all'osteopatia, alla cultura fisica, o a qualcuno degli altri culti curativi a cui l'incompetenza della medicina ortodossa ha dato vita. Gli stessi specialisti, dovendo affrontare ogni giorno i reciproci fallimenti, non sono tanto più soddisfatti. In privato si criticano a vicenda con grande asprezza e libertà, e pubblicamente si abbandonano a molte speculazioni sulle cause alla base di questo deplorevole stato di cose.
Al recente incontro della Sezione Oftalmologica dell'Associazione Medica Americana, il Dr. E. J. Gardiner, di Chicago, in un articolo su "The Present Status of Refraction Work",1 trova che l'ignoranza è responsabile della maggior parte dei fallimenti nell'ottenere risultati soddisfacenti da quello che chiama il "ricco patrimonio" della scienza oftalmica, ma che una percentuale considerevole è da attribuire ad altre cause. Tra queste cause enumera un'eccessiva dipendenza dai dispositivi di misurazione, la delega del lavoro di rifrazione agli assistenti e la tendenza a eliminare i cicloplegici, in ossequio ai pregiudizi dei pazienti che hanno una naturale obiezione a essere inabilitati dalle "gocce".
Nella stessa occasione, il dottor Samuel Theobald, della Johns Hopkins University, notò la tendenza a "minimizzare l'importanza delle anomalie muscolari" come causa importante di molti fallimenti nel dare sollievo ai pazienti oculistici. Tra i casi che gli sono capitati dopo che gli occhiali erano stati prescritti da altri oftalmologi, ha spesso riscontrato che "sebbene fosse stato fatto un grande sforzo per correggere anche piccoli difetti di rifrazione, gravi errori muscolari erano stati completamente trascurati". Da questo fatto e dall'esiguo numero di difetti muscolari latenti rilevati nei referti ospedalieri da lui esaminati, gli sembra inevitabile concludere che tali difetti sono in larga misura ignorati.
Il dottor Walter Pyle, di Filadelfia, ha posto l'accento sui "perfezionamenti necessari ma spesso trascurati nell'esame della rifrazione oculare". "La lunga pratica, la cura infinita e l'attenzione ai dettagli più fini", ha detto, "sono requisiti imperativi, poiché un leggero errore nella correzione di un errore di rifrazione aggrava piuttosto che alleviare i sintomi astenopici che lo accompagnano". Questa cura, dice, deve essere esercitata non solo dall'oculista ma anche dall'ottico, e affinché quest'ultimo possa essere ispirato a fare la sua parte, suggerisce che l'oculista si doti dei mezzi per tenerlo sotto controllo nella forma di una lente meccanica di misura, cercatore di assi e macchina di centraggio.
Il dottor Charles Emerson, della Scuola di Medicina dell'Università dell'Indiana, suggerì una più stretta collaborazione tra l'oftalmologo e il medico, poiché c'erano molti pazienti che non potevano essere aiutati dal solo oculista.
L'uso degli occhiali da parte degli ottici è di solito condannato senza riserve, ma nella discussione che seguì a questi lavori, il Dr. Dunbar Roy, di Atlanta, disse che l'ottico, proprio perché non usa i cicloplegici, spesso mette ai pazienti occhiali comodi dove il l'oculista ha fallito. Quando un paziente ha bisogno di occhiali, ha detto il dottor Roy, ne ha bisogno quando i suoi occhi sono nella loro condizione naturale o normale e non quando il muscolo dell'accomodazione è parzialmente paralizzato. Anche le pesanti montature utilizzate nella regolazione delle lenti di prova non sono state dimenticate nella ricerca di possibili cause di fallimento, il Dr. Roy credendo che il paziente sia spesso così infastidito da questi accorgimenti da non sapere quale gli stia causando il maggior disagio, le montature o gli occhiali.
In nessuna parte dell'intera discussione c'era alcun suggerimento che questa grande massa di fallimenti riconosciuti potesse essere dovuta a qualche difetto nei principi fondamentali. Si tratta di un "ricco patrimonio", la cui utilità non è da mettere in discussione. Se non producono risultati soddisfacenti, deve essere dovuto alla loro applicazione errata, e si dà per scontato che ci siano pochi eletti che capiscono e sono disposti a prendersi la briga di usarli correttamente.
Il semplice fatto è tuttavia che indossare occhiali non può mai essere soddisfacente. La rifrazione dell'occhio cambia continuamente.2 Miopia, ipermetropia e astigmatismo vanno e vengono, diminuiscono e aumentano, e la stessa regolazione degli occhiali non può sempre adattarsi ai difetti visivi. Si può essere in grado, in molti casi, di mettere a proprio agio il paziente, di migliorare la sua vista o di alleviare i sintomi nervosi; ma ci sarà sempre un numero considerevole di persone che non traggono alcun aiuto dagli occhiali, mentre praticamente tutti coloro che li indossano sono più o meno insoddisfatti. L'ottico può riuscire a fare quello che è considerato un aggiustamento soddisfacente, e il più eminente oftalmologo può fallire. Conosco personalmente uno specialista, un uomo di fama internazionale, che ha messo gli occhiali sessanta volte a un paziente senza dargli il minimo sollievo.
E anche quando gli occhiali fanno quello che ci si aspetta da loro, fanno ben poco. Considerando la natura della sovrastruttura costruita sulle fondamenta di Donders e l'eccellente lavoro svolto dai suoi uomini di spicco, Il dottor Gardiner pensa che lo stato attuale del lavoro di rifrazione potrebbe essere considerato eminentemente soddisfacente se non fosse per la gran quantità di trascuratezza ed approssimazione del lavoro svolto; ma non lo considero soddisfacente quando tutto ciò che possiamo fare per le persone con difetti visivi è di dare loro stampelle oculari che non controllano nemmeno l'andamento della malattia, quando l'unico aiuto che possiamo offrire ai milioni di bambini miopi, ipermetropi, astigmatici e strabici nelle nostre scuole è la prescrizione di occhiali. Se questo è il meglio che l'oftalmologia può fare dopo avere costruito per tre quarti di secolo sulle fondamenta di Donders, non è ora che cominciamo a esaminare quelle fondamenta di cui il Dr. Gardiner si vanta che "non è stata rimossa una pietra" ? Invece di cercare la causa del nostro fallimento nel realizzare anche il poco che affermiamo di essere in grado di fare nell'ignoranza e nell'incuria del praticante medio, e per quanto grande sia spesso l'ignoranza e l'incuria; nella negligenza dei cicloplegici e nei perfezionamenti della regolazione delle lenti; nel mancato rilevamento di anomalie muscolari latenti; in assenza di collaborazione tra specialista e medico di medicina generale; non sarebbe più saggio esaminare le fondamenta della nostra sovrastruttura e vedere se è di pietra o di sabbia?
LA PREVENZIONE DELLA MIOPIA
Metodi che hanno fallito
La pubblicazione nel 1867 da parte del professor Hermann Cohn di Breslavia di uno studio sugli occhi di diecimila bambini in età scolare richiamò per la prima volta l'attenzione generale sul fatto che mentre la miopia si riscontra raramente in età prescolare, il difetto aumenta costantemente sia in percentuale di casi e in laurea durante il periodo formativo.
Le indagini del professor Cohn furono ripetute in tutti i paesi avanzati, e le sue osservazioni, con qualche differenza di percentuale, furono ovunque confermate. Le condizioni furono unanimemente attribuite all'uso eccessivo degli occhi per il lavoro da vicino, e poiché era impossibile abbandonare il sistema educativo, si cercò di minimizzare i presunti effetti negativi della lettura, della scrittura e di altri lavori da vicino che esso richiedeva.
Norme attente e dettagliate furono stabilite da varie autorità circa la dimensione dei caratteri da usare nei libri scolastici, la lunghezza delle righe, la loro distanza tra loro, la distanza alla quale il libro doveva essere tenuto, la quantità e la disposizione della luce , la costruzione delle scrivanie, il periodo di tempo in cui gli occhi potevano essere usati senza cambiare la messa a fuoco, ecc. Furono persino ideati poggiatesta per mantenere gli occhi alla distanza prescritta dalla scrivania e per evitare di chinarsi, che avrebbe dovuto causare congestione del bulbo oculare e quindi favorire l'allungamento.
I tedeschi, con caratteristica completezza, usavano effettivamente questi strumenti di tortura, Cohn non permetteva mai ai suoi figli di scrivere senza uno, "anche alla migliore scrivania possibile".
I risultati di queste misure preventive sono stati deludenti. Alcuni osservatori hanno segnalato una leggera diminuzione della percentuale di miopia nelle scuole in cui erano state fatte le riforme prescritte; ma nel complesso, come ha osservato Risley nella sua discussione sull'argomento in System of Diseases of the Eye di Norris e Oliver, "gli effetti dannosi del processo educativo non sono stati arrestati in modo evidente"."È un fatto significativo, anche se scoraggiante", continua, "che l'aumento, come rilevato da Cohn, sia nella percentuale che nel grado di miopia, sia avvenuto in quelle scuole dove si era particolarmente adoperato per assicurarsi la introduzione di forme igieniche, e lo stesso vale per le osservazioni del giusto, che aveva esaminato gli occhi di milleduecentoventinove allievi dei due Licei di Zittau, in entrambi i quali le condizioni igieniche erano tutto ciò che poteva desiderare. Trovava, tuttavia, che gli ottimi accorgimenti non avevano in alcun modo diminuito la percentuale di aumento della miopia. Si rese necessario, quindi, cercare al di là di ambienti igienici difettosi la causa degli stati patologici rappresentati dalla miopia."4
Con il passare del tempo si sono costantemente accumulate ulteriori prove dello stesso effetto. In un'indagine a Londra, per esempio, in cui le scuole sono state accuratamente selezionate per rivelare qualsiasi differenza che potesse derivare dalle varie influenze, igieniche, sociali e razziali, a cui erano soggetti i bambini, la proporzione di miopia nelle scuole meglio illuminate e la scuola ventilata del gruppo è risultata effettivamente più elevata rispetto a quella in cui queste condizioni erano peggiori.5 il potere accomodativo dell'occhio è maggiore, mentre in ogni caso solo una minoranza dei bambini di qualsiasi scuola diventa miope, sebbene tutti possano essere esposti praticamente alle stesse condizioni oculari. Il Dr. Adolf Steiger, nel suo recente libro sulla Rifrazione Sferica, testimonia, dopo un'esaustiva analisi dell'intera questione, i "risultati assolutamente negativi dell'igiene scolastica"6 e il Dr. Sidler-Huguenin riferisce7 che nelle migliaia di casi che sono venuti sotto la sua cura non ha osservato alcun beneficio apprezzabile da alcun metodo di trattamento al suo comando.
Fatti di questo tipo hanno portato a una modifica della teoria della miopia, ma non hanno prodotto alcun cambiamento nei metodi di prevenzione della miopia. Una tendenza ereditaria verso lo sviluppo del difetto è ora assunta dalla maggior parte delle autorità; ma sebbene nessuno sia mai stato in grado di offrire una spiegazione nemmeno plausibile per la sua presunta dannosità, e sebbene la sua restrizione sia stata ripetutamente dimostrata inutile, il lavoro da vicino è ancora generalmente ritenuto una concausa e gli oftalmologi continuano a continuare allo stesso vecchio modo, cercando di limitare l'uso degli occhi nel punto vicino e incoraggiare la visione in lontananza.
È incomprensibile che uomini che si definiscono scientifici, e che hanno avuto almeno una formazione scientifica, possano essere così sciocchi. Si potrebbe scusare un profano per tale condotta irrazionale, ma come gli uomini di reputazione scientifica che dovrebbero scrivere libri di testo autorevoli possano andare avanti anno dopo anno copiando gli errori degli altri e ignorando tutti i fatti che sono in conflitto con loro è una cosa che le persone ragionevoli difficilmente possono capire.
Nel 1912,8 e da allora parecchie altre volte, pubblicai l'osservazione che la miopia è sempre diminuita quando il soggetto si sforza di vedere da vicino, e si produce sempre nell'occhio normale quando il soggetto si sforza di vedere da lontano. Queste osservazioni sono della massima importanza pratica, perché se sono corrette, dimostrano che i nostri attuali metodi per prevenire la miopia sono un errore monumentale.
Eppure nessuno, per quanto ho sentito, si è preso la briga di testare la loro accuratezza. Sfidai la professione medica a produrre una sola eccezione alle affermazioni che feci nella pubblicazione del 1912, e quella sfida resiste da ben sette anni, sebbene ogni membro della Sezione Oftalmologica dell'American Medical Association debba aver avuto l'opportunità di vederla, e chiunque sappia usare un retinoscopio potrebbe aver fatto i test necessari in pochi minuti. Se qualcuno lo ha fatto, non ha pubblicato i risultati delle sue osservazioni, e quindi è responsabile degli effetti del suo silenzio. Se hanno scoperto che avevo ragione e hanno trascurato di dirlo, sono responsabili del fatto che i benefici che alla fine devono derivare da questa scoperta sono stati ritardati, se hanno scoperto che avevo torto, sono responsabili di qualsiasi danno che potrebbe risultare dalla loro indifferenza.
LA PREVENZIONE E LA CURA DELLA MIOPIA E DEGLI ALTRI ERRORI DI RIFRAZIONE
Un metodo che ha avuto successo
Non puoi vedere nulla con una vista perfetta se non l'hai visto prima. Quando l'occhio guarda un oggetto sconosciuto, si sforza sempre più o meno di vedere quell'oggetto, e si produce sempre un errore di rifrazione. Quando i bambini guardano scritte o figure sconosciute sulla lavagna, mappe lontane, diagrammi o immagini, il retinoscopio mostra sempre che sono miopi, anche se la loro vista può essere assolutamente normale in altre circostanze. La stessa cosa accade quando gli adulti guardano oggetti distanti sconosciuti. Quando l'occhio guarda un oggetto familiare, tuttavia, l'effetto è del tutto diverso. Non solo può essere considerato senza sforzo, ma lo sforzo di guardare in seguito oggetti sconosciuti diminuisce.
Questo fatto ci fornisce un mezzo per superare la tensione mentale a cui sono sottoposti i bambini dal moderno sistema educativo. È impossibile vedere perfettamente qualcosa quando la mente è sotto sforzo, e se i bambini riescono a rilassarsi guardando oggetti familiari, diventano capaci, a volte in un lasso di tempo incredibilmente breve, di mantenere il loro rilassamento guardando oggetti sconosciuti. .
Ho scoperto questo fatto esaminando gli occhi di 1.500 scolari a Grand Forks, N.D., nel 19039. In molti casi i bambini che non riuscivano a leggere tutte le lettere sulla tabella di Snellen alla prima prova le leggevano alla seconda o alla terza prova. Dopo che una classe era stata esaminata, i bambini che avevano fallito a volte chiedevano una seconda prova, e allora accadeva spesso che leggessero l'intera scheda con una vista perfetta. Così frequenti erano questi eventi che non si poteva sfuggire alla conclusione che in qualche modo la visione era migliorata leggendo la tabella di Snellen.
In una classe ho trovato un ragazzo che all'inizio sembrava molto miope, ma che, dopo un po' di incoraggiamento, lesse tutte le lettere della tabella. L'insegnante mi chiese della visione di questo ragazzo, perché lo aveva trovato molto "miope". Quando dissi che la sua vista era normale, lei rimase incredula e suggerì che avesse potuto imparare le lettere a memoria o le fossero state suggerite da un altro allievo. Non era in grado di leggere le scritte o le cifre sulla lavagna, disse, o di vedere le mappe, i grafici e i diagrammi sui muri e non riconosceva le persone dall'altra parte della strada. Mi chiese di testare nuovamente la sua vista, cosa che feci, molto attentamente, sotto la sua supervisione, eliminando le fonti di errore che lei aveva suggerito. Di nuovo il ragazzo lesse tutte le lettere sulla tabella. Quindi l'insegnante testò la sua vista. Scrisse alcune parole e cifre sulla lavagna e gli chiese di leggerle. Lo fece correttamente. Poi scrisse altre parole e cifre, che lesse altrettanto bene. Alla fine gli chiese di dire l'ora in base all'orologio distante venticinque piedi (7,5 metri), cosa che fece correttamente. Era una situazione drammatica, sia l'insegnante che i bambini erano molto interessati.
Altri tre casi della classe erano simili, la loro vista, che in precedenza era stata molto difettosa per gli oggetti distanti, divenne normale nei pochi momenti dedicati a testare i loro occhi. Non sorprende che dopo una tale dimostrazione l'insegnante abbia chiesto di posizionare permanentemente nella stanza una tabella di Snellen. Ai bambini veniva chiesto di leggere almeno una volta al giorno le lettere più piccole che potevano vedere dai loro posti, con entrambi gli occhi insieme e con ciascun occhio separatamente, coprendo l'altro occhio con il palmo della mano in modo da evitare pressioni sul bulbo oculare. Coloro la cui vista era difettosa venivano incoraggiati a leggerla più frequentemente, e in effetti non avevano bisogno di alcun incoraggiamento per farlo dopo aver scoperto che la pratica li aiutava a vedere la lavagna e a far cessare il mal di testa o altri disagi, precedentemente derivanti dall'uso dei loro occhi.
In un'altra classe di quaranta bambini, tra i sei e gli otto anni, trenta alunni ottennero una vista normale mentre i loro occhi venivano testati. I restanti sono stati curati in seguito sotto la supervisione dell'insegnante mediante esercizi di visione a distanza con la carta di Snellen. Questa maestra aveva notato ogni anno per quindici anni che all'apertura della scuola in autunno tutti i bambini potevano vedere la scritta sulla lavagna dai loro posti, ma prima che la scuola chiudesse, dopo la primavera, tutti senza eccezione si lamentavano che non potevano vederla a una distanza di più di dieci piedi. Dopo aver appreso dei benefici derivanti dalla pratica quotidiana della visione a distanza con oggetti familiari come punti di fissazione, questa insegnante teneva continuamente una scheda di Snellen nella sua classe e invitava i bambini a leggerla ogni giorno. Il risultato fu che per otto anni nessuno dei bambini affidati alle sue cure mostrò problemi visivi.
Questa insegnante aveva attribuito l'invariabile deterioramento della vista dei suoi allievi durante l'anno scolastico al fatto che la sua classe era nel seminterrato e la luce era scarsa. Ma gli insegnanti con aule ben illuminate avevano avuto la stessa esperienza, e dopo che la tabella di Snellen fu introdotta sia nelle stanze ben illuminate che in quelle poco illuminate, e che i bambini leggevano ogni giorno, il deterioramento della loro vista non solo cessò, ma la visione di tutti loro migliorò. La vista che era stata al di sotto del normale migliorò, nella maggior parte dei casi, fino alla normalità, mentre i bambini che avevano già una vista normale, solitamente calcolata a 20/20, diventarono in grado di leggere 20/15 o 20/10. E non solo la miopia fu curata, ma fu migliorata la visione degli oggetti vicini.
Su richiesta del sovrintendente delle scuole di Grand Forks, Mr. J. Nelson Kelly, il sistema fu introdotto in tutte le scuole della città e fu utilizzato ininterrottamente per otto anni, durante i quali ridusse la miopia tra i bambini, che trovai all'inizio a circa il sei per cento, a meno dell'uno per cento.
Nel 1911 e 1912 lo stesso sistema fu introdotto in alcune scuole di New York City10 frequentate da circa diecimila bambini. Molti degli insegnanti trascurarono l'uso delle schede, non potendo credere che un metodo così semplice, e così del tutto in contrasto con i precedenti insegnamenti in materia, potesse portare ai risultati sperati. Altri tenevano le tabelle in un armadio tranne quando erano necessarie per l'esercitazione quotidiana degli occhi, per timore che i bambini le imparassero a memoria. Così non solo si caricarono di un onere inutile, ma fecero tutto il possibile per vanificare lo scopo del sistema, che è quello di dare ai bambini un esercizio quotidiano di visione a distanza con un oggetto familiare come punto di fissazione. Un numero considerevole, tuttavia, utilizzò il sistema in modo intelligente e persistente, e in meno di un anno furono in grado di presentare rapporti che dimostravano che su tremila bambini con vista imperfetta oltre mille avevano ottenuto una visione normale tramite il suo uso. Alcuni, come nel caso dei bambini di Grand Forks, guarirono in pochi minuti. Anche molti degli insegnanti furono curati, alcuni molto rapidamente. In alcuni casi i risultati del sistema furono così sorprendenti da risultare poco credibili.
In una classe di deficienti mentali, dove l'insegnante aveva registrato la vista dei bambini per diversi anni, si era invariabilmente riscontrato che la loro vista peggiorava costantemente con l'avanzare del termine. Tuttavia, non appena fu introdotta la tabella di Snellen, iniziarono a migliorare. Poi arrivò un medico dell'Azienda Sanitaria che controllò gli occhi dei bambini e mise gli occhiali a tutti, anche a quelli che avevano una vista abbastanza buona. L'uso della scheda fu quindi interrotto, in quanto l'insegnante non ritenne opportuno interferire mentre i bambini indossavano gli occhiali prescritti da un medico. Ben presto, però, i bambini iniziarono a perdere, rompere o buttare via gli occhiali. Alcuni dicevano che gli occhiali davano loro mal di testa o che si sentivano meglio senza. Nel giro di un mese circa, la maggior parte degli ausili per la vista forniti dal Ministero della Sanità scomparvero. L'insegnante allora si sentì libera di riprendere l'uso della scheda di Snellen. I suoi benefici furono immediati. La vista e la mentalità dei bambini migliorarono contemporaneamente, e presto furono tutti arruolati nelle classi normali, perché si scoprì che stavano facendo gli stessi progressi negli studi degli altri bambini.
Un altro insegnante riferì di un'esperienza altrettanto interessante. Aveva una classe di bambini che non rientravano nelle altre classi. Molti di loro erano arretrati negli studi. Alcuni marinavano ripetutamente la scuola. Tutti loro avevano una vista difettosa. Una tabella di Snellen fu appesa in classe dove tutti i bambini potessero vederla e l'insegnante eseguì le mie istruzioni alla lettera. In capo a sei mesi guarirono tutti tranne due, che comunque erano molto migliorati, mentre i peggiori incorreggibili e i peggiori marinai erano diventati bravi studenti. L'incorreggibile, che prima si era rifiutato di studiare, perché, diceva, gli faceva venire il mal di testa solo a guardare un libro o la lavagna, scoprì che la tabella, in qualche modo, gli faceva molto bene; e sebbene l'insegnante gli avesse chiesto di leggerla solo una volta al giorno, la leggeva ogni volta che si sentiva a disagio. Il risultato fu che in poche settimane la sua vista tornò normale e la sua obiezione allo studio era scomparsa. Il marinaio aveva l'abitudine di rimanere lontano da scuola due o tre giorni alla settimana, e né i suoi genitori né l'insegnante avevano potuto fare qualcosa al riguardo. Con grande sorpresa del suo insegnante non perdeva un giorno dopo aver iniziato a leggere la tabella di Snellen. Quando le chiese spiegazioni lui gli disse che ciò che lo aveva allontanato da scuola era il dolore che gli veniva agli occhi ogni volta che cercava di studiare, o di leggere le scritte sulla lavagna. Dopo aver letto la tabella di Snellen, disse, i suoi occhi e la sua testa erano riposati ed era in grado di leggere senza alcun disagio.
Per togliere ogni dubbio che potesse sorgere sulla causa del miglioramento riscontrato nella vista dei bambini sono stati effettuati test comparativi con e senza tabella. In un caso sei alunni con difetti visivi sono stati esaminati giornalmente per una settimana senza l'uso della tabella. Non si verificò alcun miglioramento. La tabella fu quindi rimessa al suo posto e il gruppo incaricato di leggerla ogni giorno. Alla fine di una settimana tutti erano migliorati e cinque guariti. Nel caso di un altro gruppo di deficienti i risultati furono simili. Durante la settimana in cui non è stata utilizzata la tabella non è stato notato alcun miglioramento, ma dopo una settimana di esercizi di visione a distanza con la tabella tutti hanno mostrato un netto miglioramento e alla fine di un mese tutti guarirono. Affinché non ci fossero dubbi sull'attendibilità dei registri degli insegnanti, alcuni presidi chiesero al Consiglio di Sanità di inviare un ispettore per testare la vista degli alunni, e ogni volta che ciò veniva fatto, le registrazioni risultavano essere corrette.
Un giorno visitai la città di Rochester, e mentre ero lì chiamai il sovrintendente delle scuole pubbliche e gli parlai del mio metodo per prevenire la miopia. Era molto interessato e mi invitò a presentarlo in una delle sue scuole. Feci così e dopo tre mesi mi fu inviato un rapporto che mostrava che la vista di tutti i bambini era migliorata, mentre un buon numero di loro aveva ottenuto una vista perfetta da entrambi gli occhi. Il metodo è stato utilizzato in numerose altre città e sempre con lo stesso risultato. La vista di tutti i bambini è migliorata e molti di loro hanno ottenuto una vista perfetta nel giro di pochi minuti, giorni, settimane o mesi.
È difficile dimostrare una proposizione negativa, ma dal momento che questo sistema ha migliorato la vista di tutti i bambini che l'hanno utilizzato, ne consegue che nessuno sarebbe potuto peggiorare. È quindi ovvio che deve aver prevenuto la miopia. Questo non si può dire di alcun metodo per prevenire la miopia nelle scuole che fosse stato sperimentato in precedenza. Tutti gli altri metodi si basano sull'idea che è l'uso eccessivo degli occhi per il lavoro da vicino a causare la miopia, e tutti hanno certamente fallito.
È anche ovvio che il metodo deve aver prevenuto altri errori di rifrazione, problema che prima non era nemmeno stato preso seriamente in considerazione, perché si supponeva che l'ipermetropia fosse congenita, e fino a poco tempo fa si supponeva che anche l'astigmatismo fosse congenito nella stragrande maggioranza dei casi . Chi sa usare un retinoscopio può però dimostrare in pochi minuti che entrambe queste condizioni sono acquisite; poiché non importa quanto astigmatico o ipermetrope possa essere un occhio, la sua visione diventa sempre normale quando guarda una superficie vuota senza cercare di vedere. Si può anche dimostrare che quando i bambini imparano a leggere, scrivere, disegnare, cucire o fare qualsiasi altra cosa che richieda la loro osservazione di oggetti sconosciuti nel punto vicino, si produce sempre ipermetropia o astigmatismo ipermetropico. Lo stesso vale per gli adulti. Questi fatti non sono stati riportati prima, per quanto ne so, e suggeriscono fortemente che i bambini hanno bisogno, prima di tutto, di un'educazione degli occhi. Devono essere in grado di guardare strane lettere o oggetti nel punto vicino senza sforzo prima di poter fare molti progressi nei loro studi, e in ogni caso in cui il metodo è stato provato ha dimostrato che questo scopo è raggiunto con l'esercizio quotidiano in visione lontana con la tabella di Snellen. Quando la loro visione da lontano è stata migliorata in questo modo, i bambini diventano invariabilmente in grado di usare gli occhi senza sforzo nel punto vicino.
Il metodo ha avuto successo quando l'insegnante non portava gli occhiali. In effetti, l'effetto sui bambini di un insegnante che porta gli occhiali è così dannoso che a nessuna persona del genere dovrebbe essere permesso di essere un insegnante, e poiché gli errori di rifrazione sono curabili, una tale sentenza non arrecherebbe difficoltà a nessuno. Non solo i bambini imitano le abitudini visive di un insegnante che porta gli occhiali, ma la tensione nervosa di cui la vista difettosa è espressione produce in loro una condizione simile. Nelle classi della stessa scuola, con la stessa illuminazione, la vista dei bambini i cui insegnanti non portavano gli occhiali è sempre risultata migliore della vista dei bambini i cui insegnanti li portavano. In un caso ho testato la vista di bambini la cui insegnante portava gli occhiali e l'ho trovata molto imperfetta. L'insegnante uscì dalla stanza per una commissione, e dopo che se ne fu andata la provai di nuovo. I risultati sono stati molto migliori. Quando l'insegnante tornò, mi chiese della vista di un ragazzo in particolare, un bambino molto nervoso, e mentre lo stavo testando si mise davanti a lui e disse: "Ora, quando il dottore ti dice di leggere la scheda, fallo. " Il ragazzo non vedeva niente. Poi andò dietro di lui, e l'effetto fu come se avesse lasciato la stanza. Il ragazzo lesse l'intera scheda.
Risultati ancora migliori si otterrebbero se si riuscisse a riorganizzare razionalmente il sistema educativo. Allora potremmo aspettarci un ritorno generale di quella primitiva acutezza visiva di cui ci meravigliamo tanto quando ne leggiamo nelle memorie dei viaggiatori. Ma anche nelle condizioni esistenti è stato dimostrato senza ombra di dubbio che gli errori di rifrazione non sono una parte necessaria del prezzo che dobbiamo pagare per l'istruzione.
Ci sono almeno dieci milioni di bambini nelle scuole degli Stati Uniti che hanno problemi di vista. Questa condizione impedisce loro di sfruttare appieno le opportunità educative che lo Stato offre. Mina la loro salute e spreca i soldi dei contribuenti. Se gli sarà permesso di continuare, sarà una spesa e un handicap per loro per tutta la vita. In molti casi sarà fonte di continua miseria e sofferenza. Eppure praticamente tutti questi casi potrebbero essere curati e lo sviluppo di nuovi impedito dalla lettura quotidiana della tabella di Snellen.
Perché i nostri figli dovrebbero essere costretti a soffrire e portare gli occhiali per mancanza di questa semplice misura di sollievo? Non costa praticamente nulla. Non sarebbe infatti necessario, in alcuni casi, come nelle scuole di New York City, nemmeno acquistare le tabelle di Snellen, in quanto già utilizzate per testare la vista dei bambini. Non solo non pone praticamente alcun peso aggiuntivo sugli insegnanti, ma, migliorando la vista, la salute, l'indole e la mentalità dei loro allievi, alleggerisce notevolmente il loro lavoro. Nessuno si azzarderebbe a suggerire, inoltre, che potrebbe fare del male. Perché, allora, dovrebbe esserci qualche ritardo nell'introdurlo nelle scuole? Se si pensa ancora che ci sia bisogno di ulteriori indagini e discussioni, possiamo indagare e discutere altrettanto bene dopo che i bambini hanno ricevuto le tabelle come prima, e adottando quel corso non correremo il rischio di condannare inutilmente un'altra generazione a quella maledizione che finora ha sempre perseguitato le orme della civiltà, cioè la vista difettosa. Faccio appello a tutti coloro che leggono queste righe affinché usino tutta l'influenza che possiedono per il raggiungimento di questo fine.
LA STORIA DI EMILY
L'efficacia del metodo di trattamento della vista imperfetta senza occhiali è stata dimostrata in migliaia di casi, non solo nella mia pratica ma in quella di molte persone che possono anche non avere problemi; quasi tutti i pazienti quando ono guariti procedono a curare gli altri. Una sera, a una riunione sociale, una signora mi disse di aver incontrato un certo numero di miei pazienti; ma quando menzionò i loro nomi, scoprì che non me ne ricordavo nessuno e lo dissi.
"Questo perché li hai curati per procura", disse. "Non hai curato direttamente la signora Jones o la signora Brown, ma hai curato la signora Smith e la signora Smith ha curato le altre signore. Non hai curato il signore e la signora Simpkins, o la madre e il fratello del signor Simpkins , ma forse ricorderai che hai curato lo strabismo del figlio del signor Simpkins, e lui ha curato il resto della famiglia."
Nelle scuole dove si utilizzava la tabella di Snellen per prevenire e curare la vista imperfetta, i bambini, dopo essere stati curati a loro volta, si dedicavano spesso alla pratica dell'oftalmologia con il massimo entusiasmo e successo, curando i loro compagni, i loro genitori e i loro amici. Hanno fatto del trattamento una specie di gioco, e l'andamento di ogni caso scolastico è stato seguito con il più intenso interesse da tutti i bambini.
In una giornata luminosa, quando i pazienti vedevano bene, c'era una grande gioia, e in una giornata buia c'era una corrispondente depressione. Una ragazza ha curato ventisei bambini in sei mesi; un altro ne guarì dodici in tre mesi; un terzo sviluppò una pratica oftalmologica piuttosto varia e fece cose di cui i professionisti più anziani ed esperti sarebbero potuti essere orgogliosi.
Andando un giorno alla scuola che lei frequentava, chiesi a questa ragazza della sua vista, che era stata molto imperfetta. Lei rispose che adesso andava molto bene e che i suoi mal di testa erano del tutto scomparsi. Ho testato la sua vista e l'ho trovata normale. Poi parlò un altro bambino, anch'egli la cui vista era stata molto debole,
"Anch'io ci vedo bene", disse indicando la ragazza N.1 - "Emily mi ha curato".
"Davvero"" risposi. "Come ha fatto?"
La seconda ragazza ha spiegato che Emily le aveva fatto leggere la tabella, che non poteva vedere affatto dal fondo della stanza, a una distanza di pochi metri. Il giorno dopo l'aveva spostata un po' più in là, e così via, finché la paziente non era stata in grado di leggerla dal fondo della stanza, proprio come facevano gli altri bambini. Emily le disse quindi di coprire l'occhio destro e di leggere la tabella con il sinistro, ed entrambe le ragazze furono notevolmente sconvolte nello scoprire che l'occhio scoperto era apparentemente cieco. Il medico della scuola fu consultato e disse che non si poteva fare nulla. L'occhio era cieco dalla nascita e nessun trattamento sarebbe servito a niente.
Per nulla scoraggiata, tuttavia, Emily intraprese il trattamento. Disse alla paziente di coprirsi l'occhio sano e di avvicinarsi alla tabella, e alla distanza di un piede o meno si scoprì che poteva leggere anche le lettere minuscole. Il piccolo praticante allora procedette fiducioso come con l'altro occhio, e dopo molti mesi di pratica il paziente divenne il felice possessore di una vista normale in entrambi gli occhi. Il caso, infatti, era stato semplicemente di miopia elevata, e il medico scolastico, non essendo uno specialista, non aveva rilevato la differenza tra questa condizione e la cecità.
Nella stessa classe c'era stata una bambina con cataratta congenita, ma in occasione della mia visita il difetto era scomparso. Anche questo, sembrava, era opera di Emily. Il medico della scuola aveva detto che non c'era nessun aiuto per quest'occhio se non attraverso l'operazione, e siccome la vista dell'altro occhio era abbastanza buona, fortunatamente non ritenne necessario sollecitare un tale corso. Emily di conseguenza prese in mano la questione. Fece stare il paziente vicino alla scheda, e a quella distanza si scoprì che non riusciva a vedere nemmeno la C maiuscola. Emily teneva la scheda tra il paziente e la luce e la muoveva avanti e indietro. A una distanza di tre o quattro piedi questo movimento poteva essere osservato indistintamente dal paziente. La tabella fu quindi spostata più lontano, fino a quando il paziente fu in grado di vederla muoversi a tre metri e di vedere alcune delle lettere più grandi indistintamente a una distanza minore. Finalmente, dopo sei mesi, riuscì a leggere la tabella con l'occhio cattivo oltre che con quello buono. Dopo aver controllato la sua vista e averla trovata normale in entrambi gli occhi, dissi a Emily:
"Sei un medico splendido. Li hai battuti tutti. Hai fatto altro?"
La bambina arrossì e, rivolgendosi a un'altra sua compagna, disse:
Mamie, vieni qui.
Mamie si fece avanti e io la guardai negli occhi. Non vedevo niente di anormale.
"L'ho curata io", disse Emily. "Di cosa?" chiesi. "Strabismo", rispose Emily. "Come," chiesi, con stupore crescente.
Emily descrisse una procedura molto simile a quella adottata negli altri casi. Trovando che la vista dell'occhio strabico era molto scarsa, tanto che, in effetti, la povera Mamie non poteva vedere praticamente nulla con esso, l'ovvio corso dell'azione le sembrò essere il ripristino della sua vista; e, non avendo mai letto letteratura medica, non sapeva che ciò era impossibile. Quindi ha cominciato. Ha chiesto a Mamie di coprirsi l'occhio buono e di esercitarsi con quello cattivo a casa e a scuola, finché alla fine la vista è tornata normale e l'occhio dritto. Il medico della scuola voleva operare l'occhio, mi è stato detto, ma fortunatamente Mamie era "spaventata" e non acconsentì. Ed eccola qui con due occhi perfetti e dritti.
"Qualunque altra cosa?" chiesi quando il caso di Mamie fu risolto. Emily arrossì di nuovo e disse: "Ecco Rose. I suoi occhi le facevano sempre male e non riusciva a vedere nulla sulla lavagna. I suoi mal di testa erano così forti che doveva stare lontana da scuola ogni tanto per un po'. Il dottore le ha dato gli occhiali; ma non l'hanno aiutata, e lei non li ha portati. Quando ci hai detto che la tabella avrebbe aiutato i nostri occhi, mi sono dato da fare con lei. Le ho fatto leggere la tabella da vicino, e poi l'ho spostata più lontano, e ora ci vede bene, e la testa non le fa più male. Viene a scuola tutti i giorni, e noi tutti la ringraziamo molto."
Questo era un caso di astigmatismo ipermetropico composto. Tali storie potrebbero essere moltiplicate all'infinito. La sorprendente esperienza di Emily non può, è vero, essere duplicata, ma le cure minori da parte di pazienti guariti sono state molto numerose e servono a dimostrare che i benefici del metodo di prevenzione e cura dei difetti della vista nelle scuole presentato in questo numero di Better Eyesight sarebbe di vasta portata. Non solo gli errori di rifrazione sarebbero curati, ma molti difetti più gravi; e non solo i bambini sarebbero stati aiutati, ma anche le loro famiglie e i loro amici.
NOTE
1. Per i resoconti di tutti i giornali citati, cfr. Jour. Sono. Med. Assn, 21 giugno 1919.
2. Bates: La vista imperfetta dell'occhio normale, N. Y. Med. Jour., 8 settembre 1917 [link].
3. The Hygiene of the Eye in Schools, traduzione inglese, a cura di Turnbull, p. 127.
4. Sistema di malattie dell'occhio, 1897. vol. II, pag. 361.
5. Britannico. Med. Giorno., 18 giugno 1898.
6. L'origine delle rifrazioni sferiche dell'occhio umano, Berlino, 1913, p. 540
7. Archivio f. Rivista., vol. LXXIX, 1915, tradotto in Archives of Ophthalmology, vol. XLIV, No. 6, novembre
8. Bates: La causa della miopia, N. Y. Med. Jour., 16 marzo 1912 [link].
9. Bates: La prevenzione della miopia nei bambini in età scolare, N. Y. Med. Jour., 29 luglio 1911 [link].
10. Bates: Prevenzione della miopia da parte degli insegnanti, N. Y. Med. Jour., 30 agosto 1913 [collegamento].
Torna
all'Home Page
Avanti
